Nos propositions (sérieuses) pour la sécurité routière

[Alpina357]

Dans nos actions il faut bien évidemment se battre (manif, pétitions, blocages, lobbying...) pour stopper le gouvernement.

Mais parmi cela il faut aussi que nous soyons force de proposition. Je crois pouvoir dire, que nous utilisateurs de Coyote, parcourons beaucoup plus de kilomètres que les autres automobilistes. Par conséquent nous sommes statistiquement plus susceptible d'être touché par un accident de la route (mais j'aimerai quand même bien savoir quel est le taux d'accident de nos coyotiste).
De plus nous parcourons suffisamment les routes pour avoir des idées concrètes et réalisables d'actions visant a améliorer notre sécurité à tous.

Nous pouvons peut être commencer à en débattre ici, à vos propositions.

[Jigsaw69]

Ben je vais commencer :
- Premier point et tout le monde sera d'accord : Améliorer l'état des routes !
- Le clignotant : Nos amis motard en sont les principaux témoins (et victimes), trop peu de monde met le clignotant que ce soit en rond point mais surtout pour changer de voies (j’admets que quand il n'y a personne je me permet de pas le mettre, mais je préfère qu'on me mette une amende pour un clignotant non mis que pour un excès de vitesse de 5km/h)
- Réprimander ceux qui squatte la voie du milieu à 20km/h en dessous de la vitesse alors qu'il n'y a personne à droite (ils sont aussi la les danger public !!)
- j'ai aussi penser au problème de ceux qui ne regardent pas dans leur rétro mais j'ai pas de solutions pour ça :S
(- celui là est entre parenthèse car peu réalisable je pense, mais tout le monde à le même permis alors que tout le monde n'en a pas le même usage, je propose alors d'établir plusieurs niveaux de permis en fonction du nombre de km, de l'expérience, du nombre d'accident et d'éventuel épreuve à passer (qui permettent d'évalué la maîtrise d'un véhicule dans toute les conditions). Ainsi qq qui fait 30 000 km par ans depuis 5-6ans sans aucun accident pourrai être excuser de certains faux pas.... J'vous l'avais dis qu'il était compliqué ce point^^)

Dans l'attente de vos réactions, veuillez agréer ma mobilisation la plus totale !!!

[Alpina357]

Pour l'état des routes abandonnées par l'Etat c'est certain qu'il y a du travail et que coutera certainement de l'argent. Mais investir dans la voirie c'est investir dans nos vies et dans notre capacité à circuler plus pour gagner plus !

Pour le clignotant tout à fait d'accord. Mais les motards qui sont les plus touchés ne mettent pas toujours le clignotant. Mais pour ça comme pour les "rois" de la route qui restent en plein milieu, il faudrait une police de la route qui sillonnent incognito les routes et autoroutes.

Pour l'angle mort, Volvo à inventé un système qui informe par une lumière rouge dans le rétro qu'un véhicule se trouve dans l'angle mort. Ce système pourrait être généralisé.

En ce qui concerne le permis, on pourrait commencer par améliorer la formation en regardant un peu ce que font nos voisins allemands (il parait que Sarko est en fan du modèle allemand).
Et effectivement, pourquoi ne pas mettre un permis B+. Celui ci ne pourrait être délivré qu'après 21 ans ou 25, après une formation et un examen beaucoup plus poussé avec une partie sur circuit. Auquel on ajouterait un examen médical tous les 10 ans. Reste à savoir ce qu'il permettrait ?
- Autorisation de conduire un véhicule de plus de 10CV ?
- 24 points sur le permis ?
- Bonus assurance de 60% ?
- Limitation de vitesse sur autoroute (sous conditions) à 160 Km/h ?

[STUN]

Deja si en tant que professionnels de la route on pouvait avoir deux permis...

Un "normal" pour nous...
Et un pour le taf, avec un nombre de points dependant de notre kilometrage annuel...

Mais ce que je constate en lisant les propositions faites par-ci par-la sur le forum, c'est que ce que vous proposez en fait, c'est simplement l'application du code de la route...
Et franchement on est bien daccord que si le code de la route était appliqué au lieu d'une impunité pour les clignotants ou la file du milieu, ben les choses iraient certainement pas moins bien

[jeanjean28]

_un exament médical tous les 2 ans a partir d'un certain age.
_interdiction aux jeunes permis de conduire certaines voitures pendant la probation

[parisiendu45]

jeune permis= 80CV maxi!

[Jigsaw69]

Deja si en tant que professionnels de la route on pouvait avoir deux permis...

Un "normal" pour nous...
Et un pour le taf, avec un nombre de points dependant de notre kilometrage annuel...

Mais ce que je constate en lisant les propositions faites par-ci par-la sur le forum, c'est que ce que vous proposez en fait, c'est simplement l'application du code de la route...
Et franchement on est bien daccord que si le code de la route était appliqué au lieu d'une impunité pour les clignotants ou la file du milieu, ben les choses iraient certainement pas moins bien

Ce que je critique ce n'est pas forcement le code (même si à la base cleui qui l'a inventé n'avait pas le permis) mais plus la fixation qu'à le gouvernement sur la vitesse alors qu'il y a tant d'autre chose sur lesquels se fixer...

[tibubu257]

En ce qui concerne le permis, on pourrait commencer par améliorer la formation en regardant un peu ce que font nos voisins allemands (il parait que Sarko est en fan du modèle allemand).
Et effectivement, pourquoi ne pas mettre un permis B+. Celui ci ne pourrait être délivré qu'après 21 ans ou 25, après une formation et un examen beaucoup plus poussé avec une partie sur circuit. Auquel on ajouterait un examen médical tous les 10 ans. Reste à savoir ce qu'il permettrait ?
- Autorisation de conduire un véhicule de plus de 10CV ?
- 24 points sur le permis ?
- Bonus assurance de 60% ?
- Limitation de vitesse sur autoroute (sous conditions) à 160 Km/h ?

Le permis "Jeune conducteur" existe déjà ! Le problème majeur de celui ci est qu'il est
1. Mal fait (rouler à 80km/h au lieux de 90km/h --> les gens nous talonnent et font TOUT pour dépasser (et surtout n'importe quoi !!)
2. Mal formé (j'ai fait la conduite accompagné) : 20h de "pratique" ou on se concentre + sur le créneau que sur les VRAIS pb (style, où se placer, comment bien circuler, anticiper...).

Pour ce qui est de la limite par l'age je ne suis pas d'accord, j'ai 21 ans (donc 3 ans de permis), je n'ai plus de "A" depuis 1 ans (Conduite accompagnée) et j'ai "déjà" plus de 100.000 km d'expérience (8000 en CA, + env. 40 000 la première et seconde année et depuis Juillet jJe roule 1200 km/semaine).
La semaine dernière j'ai eu mon premier "sinistre" : Suivais quelqu'un qui rentre sur un rond point, un imbécile double sur l'anneau, celui qui me précède pile, je pile mais paf. Bilan : ma plaque d'immatriculation froissée (Surement ma vitesse excessive de 5 km/h au moment de l'impact dira Mme Périchon) - merci les distances de sécurité mais pas merci les pneus usés (j'allais les faire changer ...). La prochaine fois, je me méfierais ! Ce que je veux dire c'est que l'expérience ça s’accumule en circulant. Donc peut importe l'age.
Par contre, donné des vrais cours de conduites pour débloque run permis complet, disponibles à partir d'un certain kilométrage de conduite : OUI, je suis parfaitement d'accord !

Bon d'accord je m'écarte un peu du sujet. Mes propositions pour améliorer le problème ?
Aujourd'hui, les constructeurs fabriquent des détecteur d'angle morts, des limitateurs et régulateurs (librement réglables), des système de prévention des chocs (cf Volvo), des radars permettant de contrôler ses distances de sécurité, d'éviter le débordement sur ligne continu, de détecter la somnolence, ... ces équipements devraient être de série obligatoire sur tout les véhicule car mais ce serait surement trop efficace !

Bon, c'était un petit coup de gueule, mais ça fait du bien !!!

[bibird]

Un truc simple : coyote qui se coupe à 145 ou 150 !
Au moins, on sera plus accusés "d'utiliser coyote pour franchir allègrement les 180 km\h"

[Zevar]

Quelques propositions, outre la mobilisation des forces de police pour faire appliquer le code de la route actuel et l'amélioration des routes (du fait de la décentralisation, les routes ne sont plus correctement entretenues, puisqu'à la charge des collectivités locales qui n'ont pas les budgets nécessaires pour cela).

Appliquer la logique des radars à la sécurisation des routes :
- Radars de franchissement de ligne blanche (très simple à mon avis à développer)
- Radars de dépassement par la droite sur les voies multiples
- Généralisation voire obligation (ce qui implique une stimulation par l'état) :
. d'un système d'avertissement de véhicules présents dans les angles morts
. d'un système de détection de somnolence
. d'un système de détection d'obstacles/piétons avec freinage anticipé
. d'un système d'alerte de distance de sécurité non respectée (éventuellement couplés au régulateur de vitesse)
. d'un système d'alerte de pneus sous-gonflés,

Autres mesures :
- Contrôle technique allégé (pneus/freins/Eclairage) obligatoire tous les 6 mois, y compris pour les motos et poids lourds, et élargis aux remorques,
- Imposer de couvrir les remorques (remorques de voitures, mais aussi les remorques poids lourds)
- Développer, pour les poids lourds, un système européen intégré aux véhicules, et non déconnectable, (à moins que ca n'existe déjà), qui :
. bippe constamment si le véhicule roule un jour d'interdiction
. détecte/inhibe les télévisions/DVD (par brouillage HF par exemple) lors le véhicule roule,
- Interdire au moins les kits téléphone mains libres, voire carrément le téléphone en roulant (si téléphone embarqué dans la voiture ou bluetooth, imposer aux constructeur une reprogrammation pour inhiber le téléphone dès que le véhicule roule).
- Doubler les barrières de sécurité (action pour les motards)
- Système d'alerte visuelle des motos lors de remontées de files de voitures, via une position spécifiques des phares activant un changement alterné feux de croisement/feux de route (un peu comme les ambulances)

Concernant les avertisseurs de radars, quelques modifications logicielles pour modifier un avertisseurs de radars en réel outil de prévention routière (et casser l'image actuelle de l'avertisseur de radars qui serait soi-disant utilisé pour rouler à tombeaux ouverts) :
- bip constant (non désactivable) lorsque le véhicule roule au-dessus de vitesse limitée + 5 ou 10 % (imposera donc de respecter les limites) pendant plus de X minutes
- la fonction "avertir un radar" devient "avertir d'une perturbation" (c'est jouer sur les mots, mais ca me paraît indispensable).
- en "contre-partie" :
. les positions des radars (au moins les fixes) sont toujours disponibles.
. il y a toujours un système d'alerte communiquant concernant les perturbations routières.

Au global, à mon avis, il faut que l'avertisseur de radars soit transformé en "assistant de conduite".

[hello]

Un truc simple : coyote qui se coupe à 145 ou 150 !
Au moins, on sera plus accusés "d'utiliser coyote pour franchir allègrement les 180 km\h"

Tu en as encore beaucoup des comme ca ?
Si oui , garde les pour toi , ca pourrait donner des idées a certains

[milak]

Sans être adhérent ou quoi que ce soit sur des partis, il est clair que l'état gagne de l'argent sur notre dos, et ce déjà jusqu’à aujourd'hui avant les nouvelles mesures, mais nous sommes dans un pays endetté et ce n'est pas le costume de je ne sais quel homme politique qui revient le plus cher, ce que je veux dire , c'est que si on devait payer l'école de nos enfants , nos soins cliniques, rien que çà nous assomerait fortement. Alors après je dis pas qu'on est gagnant dans l'histoire, les impots, l'isf, les csg, l'urssaf pour les entreprises, c'est une horreur. Mais je vois pas après ce qu'il y a d'ultra choquant à ce que les radars soient rentables, ils devraient juste le préciser histoire de jouer sur la franchise plutôt que de prôner la sécurité.

[hello]

Ce n'est pas le sujet Milak
Restons concentré sur ce qui nous preocupe ici

[papy-Hugo]

Bonjour.
Et tout simplement intégrer un GPS qui limiterais la vitesse en fonction de la route que vous prenez !
comme ça la vitesse ne serrais plus du tout en cause ^^
De plus quand la pollution se ferras sentir facile de bloquer /ajuster la vitesse.
Serte une solution extrême , mais bon plus aucune infraction sur la vitesse

[malouin]

1/ revoir la formation
2/revoir la formation
3/revoir la formation
.
.
.
10/revoir la formation !!!!

C'est LA base !

le permis de conduire Français, est un apprentissage à tourner un volant et se servir d'une boite de vitesse, certainement pas un permis de CONDUIRE !

Il faut impérativement dispenser une formation de conduite sur route mouillée !
Apprendre le freinage d'urgence etc..!

J'ai eu l'occasion de faire un stage de récupération de point, et je leur avait fait part de mon étonnement à ce sujet. On m'a répondu "ça ne sert à rien car on en a pas besoin"......pourtant en fin de stage on est tous allé sur le circuit pour faire des freinages d'urgences.
De l'avis même de l'instructeur, le 1er probleme c'est la peur des gens, ils ont peur de "taper" dans les freins !

2/contrôle technique TOUS les ans ! et forte sensibilisation des automobilistes quant à l'importance de contrôler au moins 1 fois par mois l'état de sa voiture, pression des pneus notamment !

3/visite médicale pour TOUS quelque soit l'âge tous les 5 ou 10 ans !
A ce sujet également, j'avais fait la remarque lors du stage, on m'avait répondu que ce n'était pas à l'Etat de dire aux gens si oui ou non ils sont aptes à conduire, que les gens doivent se responsabiliser
Ce à quoi je leur avais répondu que ce n'est pas à l'Etat de m'imposer une vitesse à ne pas dépasser, je suis assez responsable pour adapter ma vitesse !

4/pneus hiver obligatoire en fonction des régions !

Qu'on commence déjà par la base, on ça ira mieux !

Quand je lis certains commentaire ici, franchement je prends peur surtout celui de Onedelec

[malouin]

Bonjour.
Et tout simplement intégrer un GPS qui limiterais la vitesse en fonction de la route que vous prenez !
comme ça la vitesse ne serrais plus du tout en cause ^^

Nan mais franchement

[MKI]

Belle idée... c'est le système LAVIA (Limiteur s'Adaptant à la VItesse Autorisée), un sujet existe déjà...

[Alpina357]

L'objectif n'est pas de conforter le gouvernement dans son action anti vitesse et anti avertisseur, mais de proposer des solutions pour réduire le nombre d'accident sur la route. Bloquer le Coyote à 150 ça ne va pas servir à grand chose.
Et puis il faut arrêter de penser que le Coyote permet grasse à ces éclaireurs de passer outre tous les mobiles. Depuis que j'ai le Coyote je me suis fait prendre 2 fois parce que les jumelles en sortie d'autoroute ce n'est pas très visible ou bien parce qu'un hibou cacher dans les herbes à la tombé de la nuit avec 2 éclaireurs à 50km ce n'est pas très efficace.

En revanche arrêté de signalé les radars feux rouge, ça pourrait être une idée. On ne grille pas un feu rouge par inattention ou parce que ça roule bien et que la route est propre. Bien que ça peut arriver à tous le monde de passer un orange un peu coloré, Coyote pourrait faire cette concession.

Pour en revenir au sujet, j'ai quelques doutes sur le contrôle technique allégé tous les 6 mois, ce serait encore une beau business pour les garages et autres.

Pour le reste y a des idées. En matière d'écologie le gouvernement est capable aux constructeurs d'imposé le pot catalytique, des normes CO2, etc. Alors pourquoi pas le système anti angle mort et somnolence.

Rendre presque obligatoire (comme en Suisse) les pneus hiver, c'est à dire que si je ne roule presque pas on oblige pas tous le monde à investir dans 4 pneus en plus (sans compter le problème de stockage), en revanche si on circule sur route enneigée avec des pneus été et que l'on se retrouve en difficulté là on est verbalisé pour obstruction à la circulation.

Et puis effectivement si les règles de conduite élémentaires étaient correctement respecté on aurait bien moins d'accident.
L'autre jour à Marseille où je circulait à vélo, j'ai vu un autre cycliste roulant devant moi, griller 2 feux rouge devant une voiture de flics sans qu'ils ne disent rien.

[milak]

Ce n'est pas le sujet Milak
Restons concentré sur ce qui nous preocupe ici

Ben tu vois les Hors Sujets me poursuivent
Nan la vérité c'est que je voulais répondre à un message avec 4 vérités, et je me suis planté de page.

Sur ce sujet, là c'est bon!
Je voulais dire que mettre des controles techniques tous les 6 mois, c'est surcharger tous les controles et ca va devenir encore plus une catastrophe, les controles sont déja durs à avoir avec des voitures assez agées ( genre ma Juvaquatre qui freine pas ... et x controles anti-pollution)
Donc là dessus je suis pas trop d'accord, je suis pas trop pour non plus un nombre de radars et caméras pour verifier ce que l'on fait, en etat d'urgence, on peut avoir à griller un feu, doubler à droite et je suis pas pour un monde BigBrother. Cependant les idées concernant la route et les infrastructures, c'est une evidence qui devrait être le souci d'un travail bien plus prononcé, les bandes sonores sur autoroute pourraient être bien améliorées par exemple.
Voilà je voulais juste dire pour le CT

[malouin]

. d'un système d'avertissement de véhicules présents dans les angles morts
. d'un système de détection de somnolence
. d'un système d'alerte de distance de sécurité non respectée (éventuellement couplés au régulateur de vitesse)
. d'un système d'alerte de pneus sous-gonflés,

NON NON NON ET NON !!!!!

C'est aux automobilistes de se responsabiliser !

NON à l'automobiliste ROBOT !

La vie comporte des risques, sur la route aussi, je préfère vivre en homme libre et acceptant ces risques que de vivre dans un monde automatisé !

Celui qui n'est pas capable de regarder son angle mort, de contrôler régulièrement la pression de ces pneus etc..doit rendre son permis !

Ras le bol de l'assistanat, c'est un véritable nivellement par le bas