Trop nombreuses zones

[patlct]

Bonjour
Juste une suggestion concernant la possible multiplication des zones dites de danger qui doivent être publiées par les préfets.
Ne serait il pas possible plutôt de confier à la communauté des éclaireurs de signaler ces zones. Charge à deux ou trois eclaireurs volontaires nommés référant par département d'en valider la pertinence.
Ainsi une position ayant été signalée systématiquement pendant une période de trois ou quatre jours (période d'installation et de validation officielle) deviendrait une position à vérifier in situ. Un référant alerté verifirait alors sur place la pertinence, puis en transmettrait les résultats aux fins de mise à jour de la base de données du matériel dit fixe.

[titus50]

Bonsoir
le fait que la signalisation incombe aux préfets, c'est juste pour decredibiliser le principe
plus nos appareils vont " sonner" et plus nous allons nous sentir obligés de lever le pied et la plus part du temps pour rien !!
les vrais zones de danger ne devrais plus exister depuis longtemps, elle aurais du etre éliminées depuis belle lurette car depuis longtemps on nous rabâche que les points noir sur les routes sont la priorité de la DDE
bref, si vous voulez que les clients a vos systèmes continues a payer, il va falloir redonner un peut de précision et de crédibilité a ces mêmes systèmes
cella fait prés de 6 ans que je paie 12 € par mois en en attendant toujours plus de précision !!! là c'est tout le contraire qu'il se passe

moins de precision.... moins de 12 € a payer vous y avais pensé ???

[Noa]

Bonsoir

les vrais zones de danger ne devrais plus exister depuis longtemps, elle aurais du etre éliminées depuis belle lurette car depuis longtemps on nous rabâche que les points noir sur les routes sont la priorité de la DDE
bref, si vous voulez que les clients a vos systèmes continues a payer, il va falloir redonner un peut de précision et de crédibilité a ces mêmes systèmes

Bonjour
Que veux tu que coyote fasse contre les points noirs ?
Que demandes tu comme améliorations, la précision nous l' avons non ? Pas sur le tien ?
Crédibilité c' est a dire ?

[titus50]

Bonjour
""Que veux tu que coyote fasse contre les points noirs ? ""
si le gouvernement ( et par là, la DDE )avait fait son boulot depuis des années, il n'y aurais plus de points noir,jamais dis que Coyote y pouvait quelque chose !!
"" Que demandes tu comme améliorations, la précision nous l' avons non ""
la précision ?? mon gps m'emmène devant un no de rue , pas celui qui est a 50 m
là on nous propose des zones de 700,2000 et 4000 m tu appel ça de la précision ??? pas moi !! si en plus Coyote se met a annoncer toutes les " zones " décidées par les préfets , ce serra le flou le plus absolu.
il faut arrêter de ce voiler la face, 90 % des possesseurs de Coyote (ou autre "positionneur " ) n'adhère que pour éviter de ce faire piéger par les pompes a fric qui pour la plupart ne sont PAS a des endroits dangereux mais lucratifs ...pour l'état
bref, la démarche initial de Coyote allé dans ce sens il y a 6 ans , plus maintenant mais le tarif est resté le même alors que la précision elle a diminué
d'où mon "" moins de précision..moins de 12 e
a+

[Denis31]

Tu n'as pas remarqué que le "danger" était toujours aux 3/4 de la zone ?

Quant aux zones décidées par les prefets il faudrait qu'ils en ai eu la demande puisque l'article du Parisien a été démenti par le délégué à la sécurité routière

[titus50]

Tu n'as pas remarqué que le "danger" était toujours aux 3/4 de la zone ?

bien sur, et elle est ou la précision là dedans ?? si ton gps t'amène a 3 ou 4 rues de celle que tu cherche , tu la vois ou l'avancée technologique la dedans ?
80 % des pompes a fric sont hors zones de réel danger , juste là pour faire du fric , donc ou est l'intérêt a présent ? , quand j'ai choisi d'avoir un coyote ( no 99 ) donc au tout début de sa mise en place c'etait comme pour la plupart de ceux qui ont l'honnêteté de le dire, " éviter de ce faire piéger par une pompe a fric ", pas pour que l'on me dise tout les 500 m que la route est dangereuse !!
si l'on pouvait avoir sur une carte tous les endroits ou il y a eu un accident , on verrai qu'ils ont lieu partout donc les zones dangereuses sont permanente, pas besoin qu'on me le rappel
cella fait prés de 40 ans que je conduit sans avoir eu d'accidents, je ne les ai jamais évités en regardant les panneaux ou parce qu'il y avait des radars , mais juste par anticipation, attention et adaptation au lieux et circonstances
ce que me propose a présent les " positionneurs " , c'est juste me rappeler que la route peut etre dangereuse !!!! je le sais ( ce sont plutôt les conducteurs qui sont dangereux ) mais ça , coyote n'y peut rien

quand aux zones signalées par les préfets, il n'y a pas de fumée sans feu dés lors qu'il y a du fric a faire sur le dos des automobilistes
a+
Michel

[patlct]

Le fait d'avoir des éclaireurs référants qui pourraient valider les "zones de dangers" réels, devrait permettre de crédibiliser les alertes.
Que certains membres de la communauté prennent ce travail en main, moyennant une rémunération d'une façon ou d'une autre, cela devrait améliorer la situation vis à vis de la malhonneté et la langue de bois de nos dirigeants!

[Ptitman]

Bonjour,

j'ai pris mon abonnement cette année pour apporter ma contribution;
1 Pour la sécurité en prévenant des réelles zones à risque et de danger,
2 Pour ne pas me faire prendre en excès de vitesse (136 au lieu de 130 !!),
3 Pour éviter les radars de feu rouge (mais en ville avec une précision à 700m, c'est pas gagné)

Depuis la Mise à jour, j'ai beaucoup de mal avec l'ensemble des zones signalées (beaucoup trop nombreuses et tellement peu fiable).
Je suis de l'avis de titus50, quid des 12 euros payés si trop peu de précision ?

Vous ne pensez pas que cela risque de faire le beurre d'autres opérateurs ou de développer d'autres systèmes de communication, d'entraide (Certes, peut -être illégal) ?

Je ne suis pas la pour critiquer Coyote, j'étais, comme beaucoup, très intéressé par la décision que devait prendre le gouvernement sur ces systèmes. Mais j'espérais juste que Coyote, ne perde pas de son intérêt; et au vu de ce qui se passe, je me demande si le coût et à la hauteur du service rendu.

Est-il possible d'imaginer un peu plus de précision ou un autre mode d'information (sonore ou visuel) pour indique le lieu exact en cause ?

merci,

[parisiendu45]

Bonjour,

j'ai pris mon abonnement cette année pour apporter ma contribution;
1 Pour la sécurité en prévenant des réelles zones à risque et de danger,
2 Pour ne pas me faire prendre en excès de vitesse (136 au lieu de 130 !!),
[u]3 Pour éviter les radars de feu rouge ([/u]mais en ville avec une précision à 700m, c'est pas gagné)

Depuis la Mise à jour, j'ai beaucoup de mal avec l'ensemble des zones signalées (beaucoup trop nombreuses et tellement peu fiable).
Je suis de l'avis de titus50, quid des 12 euros payés si trop peu de précision ?

Vous ne pensez pas que cela risque de faire le beurre d'autres opérateurs ou de développer d'autres systèmes de communication, d'entraide (Certes, peut -être illégal) ?

Je ne suis pas la pour critiquer Coyote, j'étais, comme beaucoup, très intéressé par la décision que devait prendre le gouvernement sur ces systèmes. Mais j'espérais juste que Coyote, ne perde pas de son intérêt; et au vu de ce qui se passe, je me demande si le coût et à la hauteur du service rendu.

Est-il possible d'imaginer un peu plus de précision ou un autre mode d'information (sonore ou visuel) pour indique le lieu exact en cause ?

merci,

bouuuuhhhhhhhh c'est moche ça!!!!

[parisiendu45]

Bonjour,

j'ai pris mon abonnement cette année pour apporter ma contribution;
1 Pour la sécurité en prévenant des réelles zones à risque et de danger,
2 Pour ne pas me faire prendre en excès de vitesse (136 au lieu de 130 !!),
[u][u]3 Pour éviter les radars de feu rouge ([/u][/u]mais en ville avec une précision à 700m, c'est pas gagné)

Depuis la Mise à jour, j'ai beaucoup de mal avec l'ensemble des zones signalées (beaucoup trop nombreuses et tellement peu fiable).
Je suis de l'avis de titus50, quid des 12 euros payés si trop peu de précision ?

Vous ne pensez pas que cela risque de faire le beurre d'autres opérateurs ou de développer d'autres systèmes de communication, d'entraide (Certes, peut -être illégal) ?

Je ne suis pas la pour critiquer Coyote, j'étais, comme beaucoup, très intéressé par la décision que devait prendre le gouvernement sur ces systèmes. Mais j'espérais juste que Coyote, ne perde pas de son intérêt; et au vu de ce qui se passe, je me demande si le coût et à la hauteur du service rendu.

Est-il possible d'imaginer un peu plus de précision ou un autre mode d'information (sonore ou visuel) pour indique le lieu exact en cause ?

merci,

bouuuuhhhhhhhh c'est moche ça!!!!

[Noa]

mode emploi des feux : vert, tu passes, orange et rouge tu stoppes. Valable pour tous les feux, avec ou sans boîte a image

[Ptitman]

J'avoue, j'avoue honte à moi , je ne m'arrête pas toujours quand le feu vient de passer à l'orange, mais je ne grille pas pour autant de feu rouge.
Ceci dit si mon petit boitier était plus précis je pense que je serais plus prudent.
Enfin je dit ca, je dis rien, moi

[parisiendu45]

J'avoue, j'avoue honte à moi , je ne m'arrête pas toujours quand le feu vient de passer à l'orange, mais je ne grille pas pour autant de feu rouge.
Ceci dit si mon petit boitier était plus précis je pense que je serais plus prudent.
Enfin je dit ca, je dis rien, moi

roooo arrete... tu viens de dire le contraire...

[Noa]

oui, moi aussi, j' passe a l' orange mais quand ça bip pour un feu rouge, la je suis très attentif